Yo sostengo que una persona es atractiva cuando sabe ir acorde con su propio ritmo. Desafortunadamente, como era de esperarse, esto no ocurre siempre, porque como diría Bon Jovi "nobody wants to be themselves these days". Así que todo mundo imita modelos ajenos a él, pero al momento de apropiárselos, se ven burdos, forzados, precisamente porque no le pertenecen, porque no le son naturales.
Ejemplos hay infinidad: el chico que quiere ser social pero que su acercamiento a los demás es poco más que risible de lo artifical, el chico que dice groserías porque a su parecer eso es cool, pero que, por alguna extraña razón en él se oyen como superpuestas y hasta vulgares o la chica que decide que va a ser fashion pero que, por más maquillaje en vez de cara y zapatos altos siempre se las ingenia para carecer de estilo, etcétera.
Idealmente, esto pasa con los años, cuando la presión social se relaja un poco y la identidad personal se solidifica otro tanto. Mientras en la adolescencia la mayoría son todo excepto lo que verdaderamente son, poco a poco, en teoría y en el mejor de los casos, van adaptándose a su propio ritmo, y es entonces cuando sus gestos, movimientos y palabras, cuando sus acciones y sus determinaciones, se empiezan a llenar de una musicalidad insospechada.
Partiendo de esto, si me preguntaran: ¿Qué es lo característico de esta etapa de tu vida? Creo que contestaría que, antetodo: Aprendo poco a poco a serle fiel a esa musicalidad mía. Estoy al pendiente para no violar el ritmo. ¿Cómo? Siéndome sincera. Precisamente porque seguir tu propio ritmo es lo más fácil (salvo por previos condicionamientos, malos hábitos y falsas concepciones), lo más natural y lo más placentero. Y va desde cosas como aceptar que soy una mujer solitaria que si no respeta su cantidad de tiempo y espacio para sí se altera y que soy una mujer matutina que el desvelo no le va y que necesita dormir sus horas, hasta cosas mucho más sutiles que por sutiles son complicadas de plasmar aquí así que por esta vez no las desarrollaré.
21 comentarios:
Si dawson´s creek tuviera blog sería como el tuyo, tienes los pedos y las cuestiones y el deseo de sobresalir de una adolescente. Ya leí unos posts, da flojera, mucha, ¿y la vida?
PD. Adolescencia se escribe con "sc"
saludos
Andrés correa
En efecto, adolesco. Y a tu pregunta, es en el adolescer donde se encuentra la vida.
Lo demás (el control, la estabilidad) es apariencia.
Andrés, ¿es mía sólo la impresión de tu resentimiento?, Tal vez Nerea haya diseñado en sus sueños este blog para ti, para la única aprobación válida, la tuya, y sólo la tuya. Si a tus ojos Nerea adolece, a los míos, Andrés correa se infecta con su propio vuelo de mosca donde su mundo mismo es puro excremento.
Nerea, concuerdo con lo que dices, pero sospecho que tendrás lugar a la excepción. A mí, por ejemplo, me pasó de niño aquello de conocer un género de música que informe a mi vida un estilo dominante, mas por ser niño, primogénito de padres sin padres, padecí alguna clase de incomodidad u otra en aquél preciso momento en que yo necesité un deber ser. En la adolescencia entonces, no necesitaba figuraciones extrañas, estaba muy metido ya en proyectos que hoy mismo continúo. Mas lo que sí me ocurría en la adolescencia era una suerte de tenacidad extrema, en paralelo a una suerte de intensidad, ciertas decisiones personales se ajustaban con cierto deber ser. Lo que quiero decir, es que encontrarse el ritmo no necesariamente se cierra a un deber ser figurativo, sino también a uno de modalidad, una suerte de exageración de mundo propio a falta de comprenderlo adecuadamente.
Un saludo.
Adolescer, en todo caso Nerea, es "falta de...", y yo te hablo de tu actitud, y de lo que se entiende por adolescencia en la actualidad, y no en un sentido más positivo (el que evitas) de tener una búqueda o de saberte con una falta. La vida, la vida es más ir por lo que le sobra a ésta, su abundancia, y no quedarse en el rincón odiandose todo el tiempo y adiando a los papás. El control y la estabilidad no son antónimos de adolescer, nadie metió este tema. ¿Apariencia? Parece problemático meternos con ese término. Yo me refiero más a disfrutar que a quejarse de sí misma y de la vida en 400 posts. Nada más.
Piloto, ¿qué quiere decir que Nerea diseñó en sus sueños este blog para mí? ¿Y lo de la mosca? ¿No es el mismo resentimiento que me reclamas el que estás aventandome con tus bellas metáforas escatológicas? Explicate mejor para poder dialogar contgo, que también me interesa.
saludos
Ya, respondo para no seguir más con esta discusión que la verdad me da un poco de hueva.
Sinceramente no me siento identificada con lo que dices, creo que hace falta hacer muchos matices; un blog no basta para reflejar por completo a una persona y aun si ese fuera el caso, no creo que hayas leído todo el blog. En otras palabras, no me considero esa amarguetas que describes, ni creo que me esté perdiendo de la vida.
Además, no está peleado disfrutar con problematizar, una cosa es que denuncie la perversión en mi entorno o lo que sea, y otra es que ande por la vida lloriqueando en un rincón cual muñeca fea. Ahora que si ese fuera el caso, me parece completamente respetable y mucho más digno que andar por ahí malvibrando en blogs ajenos, porque así como que digas " qué actitud más antiadolescente" es esa, pues no.
Ok Nerea q termine el diálogo por lo pronto. Seguiré leyendo y comentando. saludos
No deseo seguir alimentando una disputa -ya cerrada- en la que voluntariamente me metí, pero precisamente, me han recepcionado y no está mal aclarar mis puntos de vista.
Andrés: mis metáforas escatológicas se ajustan a la ironía de tener que preguntarte quien crees ser para andar dictando juicios de 1) cómo confeccionar un blog, 2) cómo escribir respecto de la adolescencia, 3) cómo pensar respecto de la vida.
Mi libertad de ironizar contigo no fue menor a tu libertad para andar "evaluando" el mundo según tu manera.
¿Si quieres decir, preguntar respecto de mí, de mis criterios? Desde luego los tengo, desde luego los practico. Pero si el punto es ser crítico, se lo puede ser sin volverse un profesucho que toma parcial de lo correcto e incorrecto;
faltara más que censures este blog porque encuentres una palabra mal escrita, en medio de tanta compulsión volitiva de tinta en pixel.
Si quieres entender mi ironía de la manera más cómoda, a saber, que el resentido soy yo, no puedo hacer nada, aún más, estás en tu derecho, pero si me preguntas, también esa es la actitud más cómoda de leer tal ironía.
A mi juicio, Nerea escribe, de lo que sea y como sea. Y es su blog. He visitado algunos blogs en mi hábito de internet, y puedo decirte que este es uno de los que más entretiene mi curiosidad, lo que es mucho. Pero si mi criterio es otro, no me canso de enmarcarlo, pues me importa que el otro entienda que es crítica y no evaluación. Pero ya te he dicho: hasta Nerea misma toleró tu libertad de evaluar.
Es un ejercicio de libertad todo esto, es increíble que a pesar de semejante condición, vos sólo te hayas preocupado en que Nerea se puso a pensar en la adolescencia, como si en ese momento, tal pensar le hubiera implicado un cesar de vivir...
Si me permites un último comentario Andrés, Nerea se merece el respeto de suponerle vida, y de saberla vivir sólo como logra vivirla ¿o a vos qué te parece?
¿Qué clase de persona dice que ya está cerrado un diálogo y que no desea "alimentar una disputa" cuando lo único que hace en un comentario de 6000 palabras es disputar? En fin. Bueno, en primera, señor piloto, no se puede andar por la vida tratando de hablar "sofisticadamente"sin saber el significado de las palabras. Ten un diccionario cuando escribas con tu "tinta pixeleada".
Otra, nadie dijo que ironizabas, simplemente no hay ironía en tus comentarios, hablé de tus metáforas escatológicas, nada más, sin ironía, ¿o me dirás que una mosca que tiene un mundo de excemento es un modo indirecto?. La ironía, en todo caso, está en que me sigues apedreando con las piedras con las que que apedree a Nerea. ¿Será tan difícil verlo?
Hablas de la libertad, la tolerancia, y todas esas categorías tan modernas y tan de modo. Piensas que soy muy juicioso, lo soy, di mi opinión sobre los comentarios de Nerea, lo siento, el blog me parece el de una emo con la espalda descubierta. A ti te gusta mucho, qué bien, ¿porque a ti te gusta me debe de gustar o qué quieres decir?. En todo caso, ve lo que logra también la tensión: Casi no hay comentarios a los post de Nerea, Aquí ya hay 7, todo gracias a mi arrogantez para enjuiciar la vida y tu espíritu de principe azul protegiendo la libertad de expresión y defendiendo a la chica cansada y triste de la vida. Yo digo cómo debería ser algo y tú lo criticas dicedome cómo debe ser en realidad: Una serpiente mordiéndose la cola Piloto. Debes cambiar de argumentación para no encontrarte con los espejos que te pone la lógica.
saludos
Andrés
Antes de que nadie diga nada, antes de que la discusión siga y de que le tiren bajo a el sr. Correa: Se escribe "Excremento" no "Excemento" (¿Osea de que ya no tiene cemento?). Ya lo dije, ya no se vale utilizar eso para la discusion... Besos a todos.
PD: Tengo ganas de salatar en la discusión pero no lo hare...
Si quisierapodriapretender que soy Andrés Correa y darme la razón...
Afortunadamenteno quiero...
Andrés Correa
No, no es cierto, pero sería divertido. : )
Andrés, qué gusto me da tu gusto por los monólogos; y un particular agradecimiento por subir el rating de comentarios, ha sido tu arrogancia (si no te molesta prefiero usar el término "arrogancia" a "arrogantez", que es el término que tú utilizas) sin duda el detonador adecuado para una discusión que mi blog de chica triste, tristemente, no lograba por sí solo. Es más, deberías de dejarme tus datos de forma que pueda recurrir a ti cada vez que mis antidepresivos no basten para combatir el hecho de que mi ciberespacio es desértico y aburrido y no gusta a masoquistas como tú que, pese a detestarlo, yo no entiendo por qué, terminan regresando una y otra vez y hasta prometen seguir con la mirada bien puesta en aquello que su interés no atrapa.
Lo que sí, tengo que decirlo, si quieres que entremos en el negocio, necesito que ejercites primero un poco tu capacidad hermenéutica, que la verdad andas un poco flojo en la materia; puedes empezar con el humilde propósito de aplicar en el prójimo lo que en filosofía llamamos "el principio de caridad de Davidson" que dice que cuando el otro habla de hecho quiere decir algo. Creo que te equivocas si crees que ganas las discusiones por encontrar un error mínimo en el argumento del otro o porque no tenga sentido de forma literal. Un ejemplo sencillo de esto es que no es difícil entender que con "tinta en pixel" Piloto se refiere a aquello que se escribe por este medio. Hasta tú lo podrías entender si ese fuera tu objetivo y no sólo el de encontrar una errata a como de lugar.
Pasando a otra cosa, quiero decirte también, que en su tiempo me gustó mucho Dawson's Creek, me parece que tiene buenos diálogos y me parece también que aquellos chicos tenían al menos la virtud de dejarse estremecer por la vida; y regresando al tema inicial de toda esta discusión sobre darle primacía a la vida, ¿qué hay más vital que eso? Lo que, en todo caso, me parece antivital, es atacar sensibilidades distintas a la tuya sin inmutarte y hasta sintiéndote con derecho y con la verdad en la boca.
Y ya, creo que iré a hacerme cortaditas en los brazos como los emos o escribir con signitos y kas y kes, uuuy, y si quieres, podemos escribirnos cartitas andyboy!
¡Wow! ¡Ya decía mi mommy que un blog me iba a ayudar a hacer nuevos amiguitos!
¿Ya ves Rory que tenía razón?
(Rory es mi gran gran sexbuddy enorme-corazón y es el de los comentarios bobos anónimos que no son de Andy our new best friend ¿verdad Rory? Muaaaack!)
Uy, y además estos mensajes te llegan a tu mail, ¿no? ¡Así que también ya recibes correo!
""Rory""
(Guiño)
Nunca Andrés Correa
(Doble Guiño)
Estimado Andrés Correa, Nerea, Piloto y Anónimo: Son mucha intensidad para mí, me duele mi cabeza y mi cuello de sólo leerlos... pero fuera de eso ambos (por que nuestro presidente Fox lo dijo "A mi me dijeron que decir ambos cuando eran cuatro estaba bien...") son mis idolos, antes de decir cosas malas dire cosas buenas, empecemos:
Andrés Correa: En efecto, si Dawson's Creek tuviera blog sería como este, en efecto adolescencia se escribe con "ese-se" como ascensor y ascender, tambien es bien cierto que adolescer signififica "falta de". Felicidades (y esto juro que es sin el menor dejo de sarcasmo) por aceptar "El fin" de la discusión (aunque he de aceptar que me parece marvilloso poder seguir discutiendo al respecto).
Piloto: No, no es sólo tuya la impresión del resentimiento, pero demos el beneficio de la duda, quizá no es resentimiento y sólo es una forma de expresar sentimientos. Piloto, me gusta tu blog, es en este momento demasiado intelectual para lo que busco (nada malo de tu parte) pero se que más adelante o mas atras en mi vida es un blog que puede fascinarme.
Nerea: Aceptemoslo, tu blog es algo emo, es algo adolscente (sí, se compensa con "eter y sal" y aun si no lo hiciera yo lo seguiria leyendo. Tambien estas bien bonita.
Anónimo: Tú sigue así, quiero que sepas que eres mi idolo de idolos y no te pongo "peros"...
Ahora vamos con lo malo:
Andrés Correa: Hay unas cuantas cosas que en efecto no cuadran en tu discurso; la primera es que te quejas de que Nerea escribe "adolesente" (o "adolecente" no se, ya lo corrigió) y tu escribes "BÚQUEDA" eso sí, con acento (no uso la de "excemento" por que dije que ya no se valía), dices que es un mal blog, o al menos eso das a entender al compararlo con Dawson's Creek pero aun así prometes volver y seguir leyendo, creo que eso es altamente incongruente (es más, te dejo aqui un ejemplo de como se tira linea en un blog y no vuelves a dar la cara, por eso admiro a ese Miguel Ángel) y por último, no podemos quejarnos de las metáforas en el primer post de Piloto y luego pendejearlo por que usa "mal una palabra" en el segundo post.
Piloto: Tu metafora de la mosca en su mundo creado por excremento propio, a pesar de tener mucha fuerza poética, a mi gusto no esta bien construida, no estoy seguro de que sea (semántica, fonética o que se yo), Andy tiene razón, el tiene el mismo derechoa opinar sobre el blog que cualquiera a leerlo, una critica (por más ojete que sea [y no digo que esta sea ojete]) siempre funciona para analizar el trabajo propio, y yo en mi blog o cualquier otro trabajo mío la agradecería (claro que acepto que tienes razón y esas cosas, pero en una discusión lo menos importante es quien tiene razón, aquí importa quien puede pendejear al otro más cabrón) y para finalizar; sí es un gravísimo error decir: "No deseo seguir alimentando una disputa -ya cerrada-" y aún así alimentarla.
Nerea:¿Que decir? Es tu blog, pon orden y si dices -discusión cerrada- pues discusión cerrada y se prohíben comentarios en la entrada, ¿o que, se trata de una competencia de comentarios? por que si es así, felicidades. Acepto que enardescerse (otra palabra con "ese-se") por un comentario en tu blog es lo de hoy, yo lo he hecho, pero yo preferiría que usted publicara más post y nos permitiera a nosotros los varones discutir sobre su proceder.
Anónimo: Si va usted a pretender ser Andrés Correa, lo menos que podría hacer es utulizar la barra de espacios, no mame.
PD: No pude evitarlo, tuve que saltar a la discusion...
PD: Le ganamos al otro blog todos al unisono: EN TU CARA...
Les agradezco a todos por encontrar mis errors de dedo y que me lo hagan saber. Gracias.
¿No es ahora cuando el blog se puso en un punto distinto y se separó un rato del "ay de mí, me molesto tanto y nadie me entiende porque soy profunda" y comentarios como "tranquila Nerea yo siento lo mismo tengo 14 años"?
Lo de los datos que debería dejarte Nerea para ser popular, no recurramos a la irnoía básica, simplemente los comentarios aquí están teniendo un nivel ciertamente elevado como para recurrir a eso de "gracias por subir mi rating, debería recurrir a ti más seguido"; eso simplemente no puede doler ni hacer reír (al anónimo y a Piloto tal vez...).
Lo de la capacidad hermenéutica, mejor pongamos capacidad interpretativa, sé que la filosofía es tu carrera pero mejor con capacidad interpretativa podré comprender mejor tu punto; hermenéurica, en todo caso, no tendría lugar en este medio a menos que Gadamer te haya hablado al odído para para decirte que los comentarios de los blogs son objeto de hermenéutica. Pongamos las cosas en su lugar, eso déjalo para tu insomnio con Las meditaciones metafísicas o con els eñor Brandom (hermenéutica del libro Hacerlo explícito, un reto). Tarea: diferencia entre hermenéutica, exégesis e interpretación. En lo relacionado a la "tinta de pixeles". Sí Nerea, sí entendí, simplemente no me cuadra la metáfora al igual que la de la mosca: Piloto, o es muy elevado en su capacidad de abstracción (espero que esa sea la opción)o le hace falta aceitar su labia. Si me siento con la verdad, insisto, Piloto me ataca con lo mismo. Critico tu post y me salen con "déjala en paz, viva la libertad"
Rory: Gracias por tus comentarios. Decir que un blog es de dawson´s creek y ejercer la crítica no quiere decir que no lo vaya a leer en el futuro (esta la prueba). Incongruencia, sería decir que no lo leeré por las razones que apunto y sin embargo leerlo, es más sencillo, no te compliques. Lo incongruente en todo caso es que te duela TU cabeza y TU cuello (si dices que te duele algo no debes incluir que es tu cabeza, en todo caso, como te duele a ti, sabemos que es tu cabeza, mejor dilo así: me duele LA cabeza y El cuello) y nos dediques 3000 palabras, pero insisto, gracias.
saludos a todos.
P.D. Encantador ironizar con los nombres de la serie querida por Nerea, es fino e indirecto. ¿ves cómo tu tienes que renegar tanto de tu madre Nerea? Te enseñó cómo hacer amiguitos.
Ay Andy,Andy, no tienes remedio...
Al menos ya me das tanta flojera como yo a ti, y yo siempre he estado a favor de las relaciones recíprocas, así que todo bien.
Ciao!
Perfecto Nerea, a mano.
saludos
Andy
Es increíble que deba aclarar mis hábitos de habla porque si no, me censuran de ilógico -menos mal que éste no es el círculo de viena y apenas simpáticos rondando en una web-, claro, cuando todos oportunamente entienden lo que quieren entender una y otra vez bajo la vaguedad de mis conceptos (acaso Correa que crítica a Nerea por hablar de "hermenéutica" -y que eso es porque ella estudia filosofía y que él no quiere que ella hable de filosofía para sin embargo él luego seguir en su autismo dialógico para demostrar que conoce de filosofía...- ¡y sin embargo a mí, el no-filósofo que habla de filosofía para rechazar a la estudiante de filosofía, me llama ilógico! ¡El no-filósofo -que necesita mostrarse filosófico- le desespera más lo ilógico que a los mismos doctos lógicos! ¿O a ti, Nerea, ESTUDIANTE DE FILOSOFÍA [según la necesidad previa de etiquetar a las personas de parte de Andrés] te molesta mi aparente ilógica? Aunque sea posible, si lo fuera, es raro entonces que aún no me haya expulsado por ilógico, ¿no? Sea de esto lo que fuere, mostremos a Correa que se puede ser generoso con aquello a lo que apela -a diferencia de él que tiende a entender lo que fuere acorde a cada nueva dialéctica que va desarrollando para cada nuevo sitio que elige para... “dialogar”... pero qué digo, “discutir”-, así pues, me asumiré como tal. Ahora, Andrés, siendo el ilógico, ¡una lástima!, pues no seré el adecuado para recordarte que en tu exceso de filosofía y en tu amor a la lógica, olvidaste leer a Wittgenstein): él señor Andrés, en su habitual maña dialéctica, busca oponerlo todo en beneficio de que las oposiciones se articulen en orden de superaciones que sólo él encuentra; no olvidar, señores lectores, que la superación dialéctica la define quien la ordena (para él no-filósofo que leyó filosofía, esto puede servirle para comprender por qué Marx disputa con Hegel, bajo el mismo método), y así, Correa, pretende "ganar" disputas que otra vez, insisto, estaban cerradas (por Nerea y él mismo, si mal no los leí en el quinto y sexto comentario, ordenados desde el primero en adelante). ¿Por qué insisto en lo que dije?, ¿que estaba “cerrada”? ¡Porque hice lo que nunca hizo el señor Correa!, ¡leer! El señor Andrés asimiló mi "la disputa está cerrada" con algo así como –parafraseo- “Piloto cerró el diálogo” cuando, así lo habían dejado dicho tanto Nerea como este señor gregario. Yo, LUEGO DE QUE ELLOS HAYAN ESCRITO Y DADO POR SENTADO LO DICHO, por simple "estar" entre ellos, previamente, ABRÍ "DIÁLOGO" Y NO "DISPUTA". Pero si el señor Correa se dispone otra vez a trampear los discursos a su antojo superador, paso a explicar porqué digo DIÁLOGO Y NO DISPUTA: nótese que posterior a decir que la disputa estaba cerrada, hice algo que, personalmente evito hacer, que es diseccionar mi "hábito" de lenguaje ¿todo por qué? Logrado o -seguramente- no, para que el señor Correa me entienda, pues se supone, no se había entendido mi primer mensaje, ya que (volviendo a su hábito dialéctico, y en sus términos) o soy un gran escritor (Correa lo dice así: "habla sofisticadamente"), o no sé qué carajo digo (Correa lo dice así: "...sin saber el significado de las palabras". ¿Cuánto te preocupa cuán bueno soy escribiendo, Andrés?, ¿creerás también que escribo así para ti, simpático solipsista del espíritu?), pero el solipsista no comprende mi metáfora para luego diseccionarla en pedacitos lógicos. ¿Has leído alguna vez poesía? Pregunto sinceramente (y ya te advierto previo a tu tentación de trampear: pregunto si leíste poesía porque he usado en mi lenguaje metáforas, no seas picarón de tomar otra vez, en este caso, mi defensa a mi lenguaje metafórico con una identidad tramposa respecto de que entonces lo que dije antes era poesía), ya que te veo buscando cartesianamente “el alma en la glándula pineal” con los poemas, diseccionándolos uno a uno a costa de "explicarte" lo expresivo de una imagen que no logras captar (la ceguera tuya es la abstracción, por eso no captas imágenes visuales, porque ordenas superando conceptos, querido dialéctico ansioso de ganar algo como DISPUTA alguna vez en un DIÁLOGO).
Claro está, de todas maneras, que aquí sí, ocasionalmente tuve que rebajarme al único formato que conoce el señor Correa, sí, el de la disputa, ¿acaso tuviste que volver, luego de leer mi segundo comentario, porque las disputas a diferencia de los diálogos están para ganarlos y tú debes ganar la disputa?, ¿acaso volverás a escribir luego de que yo escriba aquí?, ¿Querrás ganarme también cuando desde aquí, ahora mismo, mientras te dejo expuesto cómo estas, mis letras, te desprecian en un desesperado hábito de pobreza competitiva, te dejan libre curso a la VICTORIA frente a otro individuo con su ilógico hábito incomprensible? ¡Vamos!, ¡vuelve a escribir, a sentenciar, a creer que sos vos quien da éxito a este espacio virtual, que sólo vos sos amado y odiado, que sólo sos vos leído y criticado, como yo ahora aquí lo hago contigo, bajando a tu podio de rey-filósofo que celoso de los poetas manda a echarlos de su república! ¡Ven a ganarme nuevamente, gran victorioso, que así, ahora, ya querrás cambiar victoria por derrota de sólo verme a mí querer la derrota!
Te dejo mi humilde silla, oh gran rey, por mi potencia visual y mi impotencia lógica, mi "nada posible término abstracto". Ya hablarás, desde tu gran altura, en vuelo solipsista, con Dios y el espíritu mismo de la sustancia para juzgarme a mí y a los condenados del mundo que riges, vaya saber qué giro quieras darle ahora a esta oposición inútil que te brindo de filósofo-poeta.
¿Qué será de mí?, ah... un pobre incoherente como yo, no produce fascinación como sí la que un rey, afanosamente, busca. Yo andaré por ahí, con mi piel de lobo-cordero, como más te guste, hablando a modo incoherente, casi guturalmente, si así lo prefieres, para que luego de descender al pedestal de los reyes, vuelva a ser un pequeño individuo para ese, el Señor de las alturas que se presenta para ajusticiarme. Yo le esperaré con un talento mortal, el de la sonrisa.
¡Os felicito Gran Rey por su soledad imperial!
En mi defensa, no quise explicar a Correa una ignorancia que padece: Gadamer se alinea en el giro ontológico de Heidegger, de modo que el horizonte de vida de quien se dispone a comprender, desde una conciencia hermenéutica, lo hace desde sus propios fueros, esto es, desde sus propios prejuicios. Los prejuicios son infundados, esto es, van con uno sin que uno los considere a conciencia. De ahí que por más que uno quiera no pueda desquitarse de todos sus prejuicios, ya que mientras dispone la atención en criticar un prejuicio, no está criticando todos los prejuicios. A estos hay que ir desocultándolos en la medida que hiciere falta a el ejercicio de comprender. Ahora bien, si los prejuicios son infundados y conviven con uno, entonces prejuicios también son enunciaciones habituales compartidas de conversaciones ordinarias, y de este modo, uno no "aplica" la hermenéutica a dicho diálogo, sino más bien, está "dispuesta" como condición comprensiva entre los interlocutores. Y si quieres alguien más racional, ya que muestras gusto por lo racional, Habermas tiene un principio análogo en relación a la razon como principio normativo de comunicación.
¿Cuál es el caso?, aplicaste tu ignorancia en tu fervor de objeción; no hace falta ningún Gadamer-autoridad para que venga a dictaminar si lo aquí dicho es "hermenéutico o no".
Ya que tanto recelo tienes a los estudiantes de filosofía, pues hablas y hablas de filosofía, ¿no te vendría bien un pequeño cursito, un taller? ¡Estás muy afectado realmente!
Espero, Andrés Correa, no objetes esta aclaración respecto la hermenéutica de un modo tan obvio en tu estilo, diciendo que en realidad otra vez estoy defendiendo a Nerea. Pero, para qué gastarme inútilmente en aclararte algo, si sólo sabes buscar "el pelo al huevo". Intentar una plática contigo es para ti como una objeción al juez; sólo quieres que te acribillen y así poder ver aplicada tu fastuosa ley. ¿No quieres también ponerte a llorar y replicar "están todos contra mí"?
Pd: ...y espero -cuánta ingenuidad hacer un "pedido" a quien sólo entiende "disputa"- que este señor sea el último que me obligue a tener que recordar las comillas para andar hablando a mi modo, en un espacio ordinariamente informal.
¡Qué intenso eres! Y pensé que yo lo era... Esos dramas: "ven y baja de tu pedestal gran rey"(¿?). Ya dio por terminado el "diálogo" Nerea, no lo intentes por segunda vez. Ya tranquilo... luego seguimos
Nada, sólo que quería tener la última palabra.
Publicar un comentario